無線電遙控裝置及航模技術(shù)技術(shù)開發(fā)合同糾紛案

本文介紹了塔式起重機(jī)的無線電對講遙迭裝置的工作原理、性能和構(gòu)成。經(jīng)現(xiàn)場使用,該裝置具有很好的推廣應(yīng)用價(jià)值。

深圳富山寶實(shí)業(yè)有限公司與深圳市福星股 份合作公司、深圳市寶安區(qū)福永物業(yè)發(fā)展總 公司、深圳市金安城投資發(fā)展有限公司等合 作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案 裁判摘要 合同一方當(dāng)事人構(gòu)成根本違約時(shí)，守約的一方當(dāng)事人享有法定解 除權(quán)。合同的解除在解除通知送達(dá)違約方時(shí)即發(fā)生法律效力，解除通 知送達(dá)時(shí)間的拖延只能導(dǎo)致合同解除時(shí)間相應(yīng)后延，而不能改變合同 解除的法律后果。當(dāng)事人沒有約定合同解除異議期間，在解除通知送 達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。 最高人民法院民事判決書 (2010)民一終字第45號 上訴人(原審原告)：深圳富山寶實(shí)業(yè)有限公司，住所地廣東省深 圳市深南中路東方大廈1605室。 法定代表人：許禮庚，該公司代理董事長。 委托代理人：王國安，廣東信利盛達(dá)律師事務(wù)所律師。 委托代理人：徐

一起技術(shù)合同糾紛案的法律問題——一起技術(shù)合同糾紛案的法律問題

工程合同糾紛案例評析——十個(gè)合同糾紛的案例判決和評析。本文為pdf格式，共7頁。

家園公司訴森得瑞公司合同糾紛案——【裁判摘要】合同的顯失公平，是指合同一方當(dāng)事人利用自身優(yōu)勢，或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)等情形，在與對方簽訂合同中設(shè)定明顯對自己一方有利的條款，致使雙方基于合同的權(quán)利義務(wù)和客觀利益嚴(yán)重失衡，明顯違反公平原則。雙方...

這起購房合同糾紛案應(yīng)如何處理——這起購房合同糾紛案應(yīng)如何處理

案件背景2006年1月31日,a商業(yè)銀行重慶市分行(以下簡稱\"a銀行\(zhòng)")與重慶市某再就業(yè)汽車運(yùn)輸聯(lián)合服務(wù)中心(以下簡稱\"服務(wù)中心\")簽訂了一份汽車消費(fèi)貸款合作協(xié)議,協(xié)議約定:a銀行為服務(wù)中心銷售的國產(chǎn)機(jī)動(dòng)車輛提供消費(fèi)貸款,貸款協(xié)議金額為900萬元。服務(wù)中心須在a銀行開立貸款保證金賬戶,在其推薦的機(jī)動(dòng)車消費(fèi)貸款發(fā)生時(shí),即按不低于貸款金額的

承攬合同糾紛案評析 北京市海淀區(qū)人民法院 民事判決書 （2006）海民初字第﹡﹡號 原告北京﹡﹡廣告有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)建國路88號現(xiàn)代城2號樓0805室。 法定代表人﹡﹡，總經(jīng)理。 委托代理人﹡﹡，女，盛邦聯(lián)合（北京）法律咨詢有限公司法律顧問，住北京市朝陽區(qū)建國 路88號現(xiàn)代城b座702室。 委托代理人﹡﹡，女，該公司客戶部經(jīng)理，住北京市朝陽區(qū)馬道口3－6－504。 被告北京﹡﹡科技發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)信息路22號上地科技綜合樓b座8層。 法定代表人﹡﹡，董事長。 委托代理人陳﹡﹡，北京市宏健律師事務(wù)所律師。 原告北京﹡﹡廣告有限公司（以下簡稱華陽恒通公司）與被告北京﹡﹡科技發(fā)展有限公司（以 下簡稱金中恒公司）承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院代理審判員張﹡﹡獨(dú)任審判， 公開開庭進(jìn)行了審理。原告華陽恒通公司的委

監(jiān)理合同糾紛案審理始末——因此，依據(jù)現(xiàn)行行業(yè)法規(guī)和雙方合同約定，福田區(qū)審計(jì)局經(jīng)業(yè)務(wù)會議研究決定，按工程造價(jià)增加額，按合同原約定的百分比率，相應(yīng)增加監(jiān)理費(fèi)用。對確有延長工期，根據(jù)現(xiàn)場簽證資料，按實(shí)際計(jì)算增加的附加工作酬金，最終審定工程監(jiān)理費(fèi)...

一宗海運(yùn)保險(xiǎn)合同糾紛案——一宗海運(yùn)保險(xiǎn)合同糾紛案

提要：不具有運(yùn)輸許可證的單位和個(gè)人從事水路貨物運(yùn)輸違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī) 定，所簽的運(yùn)輸合同無效；水路貨物運(yùn)輸合同雖然無效，若合同已經(jīng)履行，托運(yùn)人仍應(yīng)支付 運(yùn)費(fèi)；《運(yùn)單》沒有托運(yùn)人簽章的，不能單獨(dú)作為認(rèn)定托運(yùn)人的依據(jù)。 〔案情〕 原告：廣州南方友聯(lián)船務(wù)有限公司（簡稱友聯(lián)公司） 被告：開平市均明運(yùn)輸服務(wù)有限公司（簡稱均明公司） 被告：廣東開平滌綸企業(yè)集團(tuán)公司（簡稱開平滌綸公司） 2001年8月16日，友聯(lián)公司與均明公司簽訂了一份《運(yùn)輸協(xié)議》，約定:均明公司提供貨物 給友聯(lián)公司運(yùn)輸，每噸運(yùn)價(jià)暫定65元;均明公司在船舶到港并受載時(shí)即支付該航次40%的運(yùn) 費(fèi)給友聯(lián)公司，余款在船舶卸貨后5天內(nèi)付清。其后，友聯(lián)公司與均明公司又分別簽訂了九 份《運(yùn)輸合同》，九份運(yùn)輸合同均沒有記載簽訂時(shí)間。 其中第一份《運(yùn)輸合同》約定:由友聯(lián)公司“新泰源”輪承運(yùn)均明公司業(yè)務(wù)，從開

本文介紹一個(gè)簡單實(shí)用的無線電遙控照明開關(guān),按一下發(fā)射器按鈕,燈亮;再按一下,燈滅,使用十分方便。電路原理無線電遙控照明開關(guān)由無線電發(fā)射器與接收器兩大部分組成,其電路如圖1所示,發(fā)射器只用了一塊微型無線電發(fā)射模塊a1,接收器由微型無線電接收模塊a2、十進(jìn)制計(jì)數(shù)/分配器數(shù)字集成電路a3及可控硅開關(guān)電路等幾部分組成。接收器中vd2、vd3、c4、c5及r4等組成簡單的電容降壓半波整流穩(wěn)壓電路,輸出5v左右直流電壓供整個(gè)電路使用。a3的奇數(shù)輸出端q1、q3、q5、q7、q9通過二極管vd4～vd8

華光廠與肯沃特公司所簽合同是技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同,應(yīng)確認(rèn)為有效合同。后者在合同履行中,有違約行為,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

對于合同效力的認(rèn)定和處理,一直是審判實(shí)踐中的難點(diǎn),主要表現(xiàn)在:合同是否無效的標(biāo)準(zhǔn)掌握不一,雖然《民法通則》第58條和《合同法》第52條已經(jīng)做了明確規(guī)定,《合同法解釋(二)》也明確規(guī)定不能輕易認(rèn)定合同無效,但是實(shí)踐中對無效合同的把

1案情簡介1.1離奇的用電請求——事源股東糾紛法定代表人申請中止供電2011年4月5日,安徽某供電公司來了一位不速之客常某,他提出的用電請求確實(shí)讓人有些意外。常某告訴供電服務(wù)人員,他是當(dāng)?shù)匾患医ú墓镜膱?zhí)行董事及法定代表人

勞動(dòng)合同糾紛案例解析——?jiǎng)趧?dòng)合同糾紛案例解析，ppt格式，共36頁?！　?、何某與用人單位雖未簽訂勞動(dòng)合同，但雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者。用人單位口頭通知當(dāng)日收回申訴人的工卡、員工手冊，并于7月1日收回工作服，何某已不可...

涉港融資租賃合同糾紛案件的審理——自上世紀(jì)90年代以來，伴隨著外資特別是港資的大量涌入，包括深圳在內(nèi)的珠三角地區(qū)制造業(yè)的空前繁榮，以“三來--*b”企業(yè)為主的一批中、小企業(yè)急需尋找新的融資渠道以引進(jìn)技術(shù)設(shè)備。與此同時(shí)，我國經(jīng)濟(jì)逐步由計(jì)劃體制向市...

商品房預(yù)售包銷合同糾紛案例——甲系一自然人．乙系一房地產(chǎn)開發(fā)公司，2002年6月．甲．乙簽訂《認(rèn)購合作協(xié)議書》．約定：甲認(rèn)購乙商品房18套。協(xié)議對該18套房的位置、建筑面積．單價(jià)均明確約定．并約定甲預(yù)交定金18萬元《按1萬元／套)計(jì)算，甲將以上18...

由于建設(shè)工程合同糾紛爭議內(nèi)容和案件事實(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜,涉及法律適用的新情況和新問題較多,各地為統(tǒng)一本轄區(qū)辦案所作的紀(jì)要、規(guī)定和指導(dǎo)性意見不一,法官在辦案中具體適用法律時(shí)認(rèn)識的差異等,以至在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件的審判實(shí)踐中,出現(xiàn)了許多不容忽視的問題。

【當(dāng)事人】再審申請人（一審原告、二審上訴人）：海南賽格國際信托投資公司管理人（簡稱賽格公司）被申請人（一審被告、二審被上訴人）：海南機(jī)場股份有限公司（簡稱海南機(jī)場公司）被申請人（一審被告、二審被上訴人）：海口美蘭國際機(jī)場有限責(zé)任公司【裁判結(jié)果】裁定駁回再審申請?！景盖楹喗椤?994年12月,海南機(jī)場公司向國內(nèi)企業(yè)、事業(yè)單位和社會公眾發(fā)行企業(yè)債券,委托賽格公司代理發(fā)行（方式為全額包銷）和到期兌付。

本文主要結(jié)合有關(guān)\"宅基地買賣\"案件,探討審理合同糾紛案件的若干問題。

2004年12月24日公布的《最高人民法院關(guān)於審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)，已於2005年1月1日起施行。